La reforma
constitucional establece el transfuguismo para permitir que los congresistas
cambien de partido por única vez durante un mismo periodo se discute en el
Senado de la República, con argumentos que han generado controversia. Y todo
porque entre los cambios propuestos al artículo 107 de la Carta Magna se
incluyó un aparte que trasladaría la competencia para sancionar casos de doble
militancia, del Consejo de Estado a los partidos políticos, lo que sin duda
levantó polvareda por las posibles implicaciones para la justicia y la
democracia.
El proyecto de
acto legislativo ha superado, hasta el momento, cinco debates y afrontará su
sexta discusión de las ocho que debe cumplir en la plenaria del Senado, en
medio de fuertes cuestionamientos sobre sus reales alcances de cara a futuros
comicios.
La
modificación, aprobada en una etapa anterior del proceso legislativo,
plantea que “la doble militancia solo será objeto de sanción por parte de los partidos
o movimientos políticos al que pertenece de conformidad con los estatutos,
según reglamentación hará la ley”; lo que como era de esperarse desató fuertes
comentarios entre los opositores a esta iniciativa, como lo expresaron los
senadores Carlos Fernando Motoa, de Cambio Radical, y Angélica Lozano, de
Alianza Verde.
Según el texto
discutido, la responsabilidad de emitir sanciones recaería
exclusivamente sobre los estatutos internos de los partidos, con lo que se
debilitaría la autoridad judicial para intervenir, de acuerdo con los
detractores. A juicio de Lozano, no solo es una burla a la democracia el
permitir cambiar de partido cada 4 años, pues facilitaría la reelección de
congresistas, sino que también hacia la justicia, teniendo en cuenta que con un
“articulito” le quitarían competencia al alto tribunal para anular elecciones,
como ha sucedido hasta el momento con varios miembros de la colectividad
oficialista.
No hay comentarios:
Publicar un comentario